החלטת הדירקטוריון של בן אנד ג'ריז בענייני הגלידה בהתנחלויות, הציפה אצלי שאלה אחרת, שקשורה בענייני המעורבות של חברות אלכוהול בקמפיינים כאלה ואחרים. במיוחד ענייני החיסונים
בתחילת 2021 החליטה יצרנית הבירה באדווייזר שהיא לא תפרסם השנה בסופרבול, שנערך בפברואר, אלא תיקח את הכסף שהיא משקיעה בדרך כלל בפרסומות, ותשקיע אותו בקמפיין של ה- Ad Council שמיועד לזרז אנשים להתחסן.מדובר בסכום כסף בכלל לא מבוטל, ולא רק זה, אלא שיש בעניין הזה גם אמירה: באדווייזר פרסמה בכל הסופרבול'ים במשך 40 השנים האחרונות, ואם היא מפסיקה וחדלה ממנהגה, זו אמירה גדולה עוד יותר מהעניין הכלכלי.
עכשיו באה היינקן – מספר 2 בעולם הבירה – ומעלה קמפיין שגם הוא קורא לאנשים להתחסן: "Cheers to the vaccinated. Time to join them"' אומר הקמפיין שמבוסס ברובו על סרטון בן כדקה ובו מראים מי שהם obliviously מחוסנים (בעיקר קשישים, אבל לא רק) שמחים וחוגגים כאילו אין מחר.
אנהויזר בוש (באדווייזר) הצהירה את מה שהצהירה בשקט, אם נרצה, כאשר נמנעה מלפרסם. היינקן, לעומת זאת, לקחה את הדברים צעד אחד קדימה, הפכה פרואקטיבית בעניין הזה ואמרה לאנשים – לכו והתחסנו.
היא כמובן עוררה עליה את כל הבלתי מתחסנים באשר הם, שמיד העלו קריאות להחרים את יצרנית הבירה הגדולה.
עכשיו, השאלה הגדולה: האם אתם מוכנים שיצרן הבירה החביבה עליכם (או על מישהו אחר) יתערב בוויכוחים כאלה ואחרים? אקטיביזם תדמיתי, נוסח זה של אבסולוט למשל, הוא לא דבר נדיר, אבל האם כאן הקריאה המפורשת לא מפורשת מדי?
ואם לא, איפה אתם שמים את הברקס? בקורונה? אולי בעזה? האם מה שעשתה בנטון בימים היפים שלה (שנות התשעים), הוא משהו שמתאים לצייטגייסט העולמי כיום? האם אתם חושבים שיצרנית בירה יכולה להועיל יותר מאשר קמפיין של משרד הבריאות, למשל?
ואם לא, האם הייתם חושבים שהכול הוא עניין של אינטרסים, ומה שיצרניות הבירה הגדולות רוצות הוא שאנשים ייתחסנו, כדי שהם יוכלו לצאת לחגוג ולשתות יותר בירה?
האם אתם חושבים ש- 1984 אכן כבר כאן, וג'ורג' אורוול צדק, כאשר כתב:
"football, beer, and above all, gambling filled up the horizon of their minds. To keep them in control was not difficult…